Homo Deus não

Sergio Augusto de Moraes

Dezembro 2018

A Companhia das Letras publicou em 2016 o livro “Homo Deus - Uma breve história do amanhã” de Yuval N. Harari, o mesmo autor do bestseller “Sapiens - Uma breve história da humanidade”, já comentado neste blog. Nesse último livro o autor tenta traçar, em 400 pgs, as alternativas que a humanidade tem pela frente, numa projeção que varia de algumas décadas ao fim do século XXI, portanto algo que os leitores mais jovens poderão conferir nos anos vindouros.

O livro tem qualidades, a destacar a preocupação com o futuro da humanidade a médio e longo prazo, uma exceção à enxurrada de imediatismo derramada por centenas de outros de inspiração puramente neoliberal. Em várias outras ocasiões ele dá informações interessantes sobre o mundo atual. Mas isto é pouco diante dos tropeços em que ele incide.

Depois de uma longa, duvidosa e elitista digressão sobre a “Revolução Humanista”, onde ele se aventura numa análise tosca do socialismo, Harari se apoia em Marx, Engels e Lenin para afirmar: “ Até os mais ferrenhos críticos de Marx e Lênin adotaram sua posição básica em relação à história e à sociedade e começaram a pensar sobre tecnologia e produção muito mais cuidadosamente do que sobre Deus e o céu. Em meados do século XIX, poucas pessoas foram tão perceptivas quanto Marx, por isso só uns poucos países passaram por um processo rápido de industrialização. Foram esses países que conquistaram o mundo”(p.277).

Harari está se referindo aos países de capitalismo avançado, como a Grã-Bretanha, que por isso dominaram outros como a Índia e o Sudão.

Marx, Engels e Lenin tremeriam na tumba se pudessem ouvir tal diatribe. Eles estudaram e escreveram sobre o capitalismo a partir de fatores histórico-sociais revelando suas contradições, para superá-lo e não para fornecer a outrem “percepções” semelhantes às que serviram de instrumento para a dominação de outros países “atrasados”.

A abordagem de Marx, Engels e Lenin se apoia no desenvolvimento da tecnologia, das forças produtivas (máquina a vapor, etc), das relações de produção com elas conjugadas e de todo o ordenamento social que as mantem até que o próprio desenvolvimento reclame formas superiores daquelas relações e ordenamento.Tal como descrito resumidamente no prefácio de Marx ao tomo I de “O Capital”, citando um de seus críticos: “Portanto, Marx só se preocupa de uma coisa: de demonstrar mediante uma conscienciosa investigação científica a necessidade de determinadas ordens de relações sociais e de por às claras do modo mais impecável os fatos que lhe servem de ponto de partida e apoio. Para isto, basta-lhe plenamente provar, ao par da necessidade da ordem presente, a necessidade de uma nova ordem para a qual aquela tem inevitavelmente que derivar, não importando para tal efeito que os homens acreditem ou não, que tenham ou não consciência disto”.

Como se vê algo muito diferente das “percepções” de Harari. O capital para Marx não é tampouco uma “coisa” (máquinas, industrias, dinheiro, etc) mas sim uma relação social. Exatamente o contrário do que, pretendendo apoiar-se em Marx, diz Harari às pgs 277/8: “No início do século XXI, o trem do progresso está novamente saindo da estação - e será provavelmente o último a deixar a estação chamada homo sapiens. Os que perderem esse trem jamais terão uma segunda oportunidade. Para conseguir um assento, você tem de entender a tecnologia do século XXI, particularmente os poderes da biotecnologia e dos algoritmos de computação. Neste século, os que viajam no trem do progresso vão adquirir aptidões divinas de criação e destruição, enquanto os que ficarem para trás enfrentarão a extinção”. Mas o que leva nosso autor a pensar neste futuro catastrófico e desumano?

Um dos mais notáveis tropeços de Harari é considerar que a maneira de tratar a informática continuará no futuro a ser feita como atualmente, isto é a serviço dos interesses das grandes corporações e dos governos a elas subordinados. Talvez apoiado na lógica do atual mundo capitalista onde a concentração de renda vem aumentando. Pior, apesar de historiador, ele não destaca que tal maneira, subordinada aos objetivos de tais corporações, é histórica, tem começo, meio e fim. E que sob certas condições, será substituída por outra onde a manipulação dos algoritmos servirá à humanidade e não a alguns privilegiados.

Na página 372 o autor expõe de outro modo sua visão do futuro, apoiando-se na do economista F. Hayek : “De acordo com essa visão, a bolsa de valores é o sistema de processamento de dados mais rápido  e mais eficiente criado pelo gênero humano (...)quando milhões de pessoas(...) determinam o preço mais acurado para o petróleo,...etc”. O rei da Arábia Saudita e outros sheiks do Oriente Médio devem rir ao ler isto pois sabem que tal preço varia principalmente quando eles fecham ou abrem as torneiras dos seus campos de petróleo. Claro, em conluio com as grandes corporações financeiras que compram na baixa e vendem na alta.

A abordagem básica de Harari é do homem-algoritmo. Na página 92 ele diz que “(...) no decorrer das últimas décadas, biólogos chegaram à firme conclusão de que o homem(...) é também um algoritmo(...) mais complicado que a máquina, mas mesmo assim um algoritmo”. Se ele ficasse somente no campo da biologia talvez evitasse cair no cientificismo, usando tal descoberta para explicar todos os fenômenos da sociedade, desde a política até a filosofia. Mas não, ele insiste.

Não satisfeito em deformar as teses de Marx, Harari se supera e resolve falar em nome do grande revolucionário. Diz que “se Marx voltasse a viver hoje em dia, provavelmente incitaria seus poucos discípulos remanescentes a ler menos “O Capital” e a estudar a internet e o genoma humano” (p. 278). É o entendimento precário e deformado da obra de Marx , especialmente de “O Capital”, que leva nosso autor a dizer tais coisas. Marx certamente incitaria seus discípulos a estudar a internet e o genoma humano mas não desvinculados das relações sociais. Ainda mais porque “O Capital” contém, além do exame exaustivo das contradições do capital, muitos elementos do tratado de lógica dialética materialista que Marx não pode escrever.

Nas páginas seguintes Harari faz uma incursão no terreno da sociologia quando afirma que “(...) Quando a engenharia genética e a inteligência artificial revelarem todo o seu potencial, o liberalismo, a democracia e os livres mercados poderão tornar-se tão obsoletos quanto facas de pedra lascada, fitas cassete, o islamismo e o comunismo” (p. 280). E adiante conclui “(...) se o Universo inteiro está vinculado à experiência humana, o que acontecerá quando a experiência humana se tornar somente outro produto projetável, não diferente na essência [grifo meu] de qualquer outro item no supermercado?”.

Aqui se revela com clareza a visão mecanicista de Harari. A experiência humana evolui socialmente conectada aos avanços da tecnologia, seja ela a fabricação de facas de pedra lascada ou o desenvolvimento da inteligência artificial. Tal processo envolve milhões de facetas que mudam a cada segundo e é principalmente social. Por isto ela nunca terá lugar nas gôndolas do supermercado.

Para chegar às suas conclusões Harari se apoia na seguinte afirmação: “No decorrer do século passado, quando os cientistas abriram a caixa preta do Sapiens, não acharam lá nem alma, nem livre-arbítrio, nem um “eu” - somente genes, hormônios e neurônios, que obedecem às mesmas leis físicas e químicas que governam o resto da realidade.” (p. 286). Ainda bem que nosso autor fica nos limites do século passado. Porque o problema do “eu”, da consciência, tem um longo futuro para ser pesquisado e revelado. 

Sejamos um pouco mais explícitos: no cérebro não existem somente estes elementos, existem axônios, células gliais, outros elementos ainda não identificados pela ciência (coisa que aliás nosso autor destaca mais adiante) e em particular as sinapses, aproximadamente 100 trilhões delas, as ligações entre os neurônios realizadas de  maneira não linear. E aqui começa a questão de como tudo isto é conectado, que de maneira simplista Harari diz que “...obedecem às mesmas leis físicas e químicas que governam o resto da realidade”.

Pelo que sabemos a matéria obedece a distintos movimentos e conexões: os inorgânicos, que incluem as formas físicas, químicas, forças gravitacionais, eletro-magnéticas, as interações entre átomos e moléculas, etc. Os movimentos de natureza orgânica: o metabolismo, os reflexos, a interação com a biosfera, etc. E as formas sociais de movimento que incluem a história da humanidade, as mudanças sociais, as relações entre diferentes sistemas sociais e dentro de cada um deles entre classes, camadas e grupos.

Talvez por desprezar este último e decisivo movimento da matéria e portanto do nosso cérebro que Harari atribui as decisões humanas, sejam elas políticas ou pessoais, a processos bioquímicos dentro do cérebro que ocorrem, segundo ele, de maneira determinante. Esquece, ou não quer ver, que a história do homo sapiens é  antes de tudo uma história social, que o homem é um ser social.

Parafraseando Marx podemos dizer que Harari aponta fatos que servem de ponto de partida e apoio para a determinação de novas relações sociais, mas que não as identifica, exatamente por se limitar somente à projeção futura e mecanicista daqueles fatos.

Assim, é por não considerar que nos métodos de produção e nas formas de distribuição, sejam elas materiais ou imateriais, produziram-se transformações com as quais já não concorda a ordem social vigente e dominante no século XXI, que Harari projeta o futuro da humanidade como uma sociedade “dataísta” e não pós-capitalista, socialista. Algo parecido como, se aplicado aos dias de hoje, concluíssemos que vivemos em uma sociedade “eletronística” e não capitalista como é o caso.